LE BLOG DE JACKY MAILLER

Dans une nouvelle Dépêche de l'AFP du 1er Mars 2007, 18h16, intitulée : "La réforme de la justice une nouvelle fois amputée", le Citoyen à la fois consterné et écoeuré à qui l'on demande pourtant de voter à grands renforts médiatiques de publicité et de promesses électorales pour des Hommes et des Femmes politiques qui, bien que disposant de tous les pouvoirs pour faire ou pour défaire les Lois en faveur enfin d'une "JUSTICE EQUITABLE" telle que nous la concevons dans notre Livre et qui devrait profiter aux Citoyens qui la financent par leurs impôts et non aux Acteurs privilégiés et protégés de la Justice (Magistrats et Avocats), sont peu enclins cependant à le faire sans remettre en cause leurs propres intérêts particuliers puisqu'appartenant eux-mêmes le plus souvent à ce même secteur, c'est-à-dire à cette "Justice" déloyale actuelle et tant décriée en tant que Magistrats ou Avocats (Se reporter par exemple au Débat politique télévisé du 2 Mai 2007 s'adressant aux Français entre les deux Candidat(e)s à la Présidentielle, de 21h jusqu'à 23h30, lorsque, s'agissant de la scolarisation des enfants handicapés alors que le Débat curieusement n'aborde jamais le problème de la Justice malgré l'Affaire scandaleuse d'Outreau, l'un, en étant lui-même de profession Avocat, élargit encore un peu plus le "Marché du droit" dont profitent précisément les Avocats au détriment des Citoyens dont ils dépossèdent totalement le dossier en promettant aux Mères d'handicapés de porter plainte auprès d'un Tribunal afin de n'obtenir une réponse à leur problème qu'au bout de cinq ans de procédure interminable et fastidieuse en honoraires d'Avocats et démarches de toutes sortes tout en promettant par ailleurs une Responsabilité individuelle et légitime des Magistrats, et l'autre, en tant qu'elle-même de profession Haut Fonctionnaire Magistrate, de rétorquer que cela ne ferait qu'engorger un peu plus le travail des Tribunaux actuels tout en promettant par ailleurs à cette institution le déploiement de nouveaux et coûteux moyens supplémentaires alors que notre Livre démontre tout-à-fait le contraire en montrant que les moyens déjà accordés à ce jour sont employés en dehors de toute idée saine et indispensable de contrôle de gestion), peut lire :

1 - "(...) le Conseil constitutionnel a rejeté la création d'une faute disciplinaire des magistrats (...)".

Question :

Ce refus obstiné et anti-Citoyen venant à contre-courant total de l'opinion publique n'est-il pas une violation de l'un des principes les plus forts de notre République : l'Egalité devant une même Loi devant être respectée par tous ?

2 - "(...) Et au nom du "principe de la séparation des pouvoirs et de l'indépendance de l'autorité judiciaire" (...)".

Questions :

- Ces "fumeux" principes susceptibles d'être dévoyés comme un geste d'enfant ne sont-ils pas les mêmes que ceux que faisaient déjà prévaloir en leur temps les Rois, les Seigneurs féodaux et ensuite les Dictateurs de toute nature afin d'assouvir leur soif de pouvoir abusif à l'encontre des Misérables Citoyens ?

- Ces principes nébuleux qui sont à la base de la très dangereuse incohésion sociale sont-ils ceux d'une République saine, moderne et nouvelle qu'attendent chaque jour les Français sans rien voir venir ?

3 - "(...) les Sages ont refusé "la possibilité pour un justiciable de saisir le Médiateur de la république (...)".

Question :

Peut-on qualifier de "Sages" et d'exemplaire des personnes qui refusent par pur corporatisme aux Citoyens l'exercice d'un droit le plus élémentaire qui leur est pourtant reconnu dans tous les secteurs d'activité, sauf celui de la Justice évidemment, parce que ce droit les mettrait directement en cause comme tout Citoyen d'avoir à répondre de leurs actes fautifs devant les Français ?

4 - "(...) Cette décision du Conseil (...) "montre la difficulté qu'il y a de réformer en ce domaine" a commenté le garde des Sceaux (...).

Questions :

- A quoi servent alors un Conseil constitutionnel et un garde des Sceaux au sein d'une Constitution périmée et anti-Citoyenne qui est incapable de se réformer elle-même afin d'assurer le plus grand Bonheur de ses Citoyens ?

- Ne serait-il pas plus sérieux de procéder sur ce problème primordial à un Référendum des Français qui, à la manière de Clémenceau, pourraient répondre à la question posée suivante :

 "La Justice est-elle un problème trop sérieux pour être laissée entre les mains des seuls juristes ? "

ainsi qu'à celle-ci :

"Trouvez-vous normal aujourd'hui, dans une Démocratie moderne et digne comme la nôtre, que les Magistrats ne soient pas, contrairement à tout Citoyen ordinaire, tenus responsables et coupables de leurs actes abusifs et fautifs à l'encontre de leurs Concitoyens  et de la Société ?".

5 - "(...) En revanche, les deux principaux syndicats de magistrats ont salué en choeur "une grande victoire du droit" (...).

Question :

N'est-ce pas-là encore une preuve éclatante du corporatisme et de l'Anti-Citoyenneté des syndicats de Magistrats qui saluent "en choeur une grande victoire du droit" précisément lorsque ce droit n'est pas droit ?

6 - (...) E... P..., présidente du Syndicat de la Magistrature (SM, gauche) s'est félicité de voir écarté tout risque "d'organiser un contrôle de la décision juridictionnelle".

Questions :

- Depuis quand faut-il se féliciter de l'inorganisation d'un contrôle pourtant indispensable à tous au sein de la Justice comme au sein de toutes les activités sans exception et depuis quand un contrôle ayant pour but de protéger les Citoyens contre les abus possibles de Magistrats de toutes sortes et de toutes natures doit-il être inexistant ?

- N'est-ce pas, là encore, une preuve irréfutable de corporatisme de la part d'un syndicat à tendance politique avérée ?

- Et à qui doit faire confiance le Citoyen lorsqu'on lui demande de voter pour des Hommes ou Femmes politiques qui ont le pouvoir à loisir de faire ou de défaire les Lois, mais surtout par leur manque de neutralité, de la possibilité incontrôlée de faire passer leurs intérêts particuliers au détriment de l'intérêt général des Français ?

N'hésitez pas à lire notre Livre électronique concernant la Justice Civile de notre Pays et basé quant à lui sur l'Honnêteté, le "Bon exemple" et la "Bonne image" et qui n'avait pas attendu l'enquête parlementaire sur le procès d'Outreau pour prévoir et pour dénoncer un tel scandale : il donne la solution, il est de surplus gratuit et basé sur le principe de générosité.

La Vision rejoint ainsi la Réalité et la Vérité.

Son titre à lui seul suffit à le résumer dans son entier :

"CHANGER LA JUSTICE par le Coeur et la Santé des Français : "LA JUSTICE EQUITABLE"

- Pour une Réforme Honnête et Citoyenne de la Justice Civile de notre Pays".

Bonne Lecture à Tous et à Toutes.